М.В. Назаров. Почему Вы не хотите обрести христианское духовное зрение, Александр Евгеньевич?

Ответ на обращение Александра Евгеньевича фон ден Бринкена «Где Ваше христианское духовное зрение, Михаил Викторович?»

Назаров Михаил Викторович. 2012 г.

Назаров Михаил Викторович. 2012 г.

Дорогой Александр Евгеньевич, Вы меня очень, ‒ ну очень! ‒ удивили. До сих пор я считал Вас нашим зарубежным соратником-единомышленником: эмигрантом-патриотом исторической России, антикоммунистом, исторически и юридически грамотным и умным человеком, принципиальным борцом против русофобии и сатанинского Нового мiрового порядка. Благодарен Вам за публиковавшиеся на РИ обзоры зарубежных правых изданий против материалистической денационализирующей народы глобализации, форсируемой мiровой закулисой.

И вот обнаруживается, что такое мое представление о Вас было, мягко говоря, неправильным. Вы не в состоянии разобраться даже в таком вопиющем акте построения этой закулисой глобального царства антихриста, как подготовленная в ХХ веке и развязанная в 2014 году война против России (разумеется, с нашим больным грешным народом и неправедными правителями) посредством бывшей ее исторической части, превращенной в гангрену ‒ Украину. Куда делся Ваш прежний антиглобалистский протест, в котором Вы даже перегибали палку, утрируя текущие события с ковидом и вакцинацией?

Вы, Александр Евгеньевич, зачем-то откровенно (и неожиданно для меня) включились даже в клеветническую кампанию русофобии не только против нынешней РФ, но и против исторической России…

Хотя на Ваши вопросы имеется достаточно ответов на сайте РИ, основанных на безспорных фактах и очевидных реалиях (исторических, международно-правовых, политических, военных, духовных), из уважения к Вам я, будучи и русским и украинцем (по критериям СССР и киевской хунты: я рожден в Донбассе), постараюсь еще раз ответить подробно, надеясь также, что мои ответы прочтут и упоминаемые высокодуховные архиереи, которые не считают нужным снисходить до «мiрской полемики» со своей паствой…

Немного ликбеза по истории Украины

Уже в ответе на первый вопрос Ваш упрек неточен, к тому же Вы входите в противоречие с объективной исторической наукой. Вы обвиняете меня в следующем: «Беря наименования украинцы и Украина в кавычки, Вы отказываете украинскому народу и стране Украине в праве на существование. Вполне в согласии с невежественным Путиным… И Вы, и Ваши единомышленники на Вашем сайте, которые в своем высокомерном великодержавном презрении к украинцам и Украине превосходят в этом Вас, пиша слово «Украина» с маленькой буквы и обзывая украинцев «украми» и «укропами»…».

Я редко беру эти названия в кавычки, лишь в тех случаях, когда этого требует контекст или принято в отношении любых рассматриваемых словесных терминов как таковых, и пишу слово «Украина» с большой буквы, каким оно было и в дореволюционной Российской Империи применительно к южно-русской территории с первым историческим названием «Малороссия» (это была давняя калька с греческо-византийского ее названия: Μικρὰ Ῥωσία), понимаемая как центральная исконная часть Руси в отличие от Руси Великой, расширившейся (Μεγάλη Ῥωσία). Напомню Вам, что в то время русский народ был церковной частью Византийской империи (Второго Рима) и до нашествия Орды в государство Русь на севере входили Новгород (он был первой столицей Руси с 862 г.), Псков, Тверь, Москва, Суздаль, Владимир, Муром, Рязань и др. Основатель Москвы Юрий Долгорукий был Великим князем Киевским (1149–1151 и 1155–1157), все составные княжества Руси управлялись единой династией Рюриковичей. Понятие «Украина» тогда не существовало, и опровергать это самостийникам ‒ глупо и смешно.

Научная история нашей единой Руси одна, понятие «Киевская» к ней было добавлено историками лишь в XIX веке ‒ но даже не в территориально-государственном значении, а для классификации исторических периодов (Русь до нашествия Орды), в отличие от дальнейшего периода Руси Московской после ордынского нашествия и Российской Империи петербургского периода.

Наша великолепная вторая столица на Днепре в «Повести временных лет», в описании воцарения в Киеве князя Олега, названа «матерью городов русских» (это дословный перевод греческого слова «метрополия», т.е. столица) после разгрома Киева Батыем превратилась в почти необитаемое пепелище, на север хлынул поток беженцев с юга, и поэтому политический центр государства переместился на уцелевший север ‒ во Владимiр, ставший третьей столицей Руси-России, однако Киев долгое время формально продолжал быть её государственной столицей, ибо титулы возглавителей Государства Российского и Русской Церкви оставались ‒ Великий Князь Киевский (им, в частности, был св. Александр Невский в 1249-1263 гг., которому на Украине недавно разрушили памятник) и Митрополит Киевский.

Население Малой Руси считало себя русским, живущим на русской земле, что четко отражено в летописях («Слово о полку Игореви» и др.). Название же «Украина» возникло намного позже не как самоназвание народа, а в значении «окраина»: поначалу как географически передвигавшееся (по мере расширения Московской Руси на юг и на восток) обозначение пограничной территории-окраины, что хорошо прослежено историком Ф.А. Гайдой: Историческая справка о происхождении и употреблении слова «украинцы». В этом же окраинном смысле оно употреблялось и под польской оккупацией этой территории: «Украйна Малороссийская» (Хмельницкий именовал себя «гетманом славного войска Запорожского и всее по обеим сторонам Днепра сущей Украины Малороссийской»). Позднее в петербургский период понятие «украинец» существовало наравне с давним «малороссом», означало лишь жителя этой южной части Руси и не имело национального смысла. Так это понимали и сами выдающиеся украинские деятели в Российской Империи, принявшие активное участие в ее развитии и территориальном расширении.

Лишь в конце XIX века в общем российском революционном антимонархическом движении стали появляться идеологические попытки представления Украины как национально-государственного образования, ‒ этим мифотворчеством честолюбивая малороссийская интеллигенция стремилась обосновать отделение территории Украины от Российской Империи. И по этой же революционной причине это стремление поддержали другие революционные партии, и более всего ‒ Ленин.

По-настоящему «национальный» смысл этим понятиям придали после революции большевики своей насильственной украинизацией к большому удовольствию наших геополитических врагов (и Путин, наконец-то осмелившийся это сказать, прав). Об этом давно опубликовано множество фактов и исследований (см., например: Сергей Родин. Творцы «Новой нации»), так что не будем повторять эту очевидность, которую Вы неуклюже пытаетесь опровергнуть тем, что якобы «Ленин и Сталин лишь отдали дань национально-политическим реалиям, сложившимся к 1917-му и последующим годам». О прямо противоположных реалиях того революционного времени, свидетельствовали как лидеры сепаратистов, так и немцы, оккупировавшие Украину по договору с большевиками.

Даже самозванная Центральная Рада объявила о создании полностью независимого украинского государства лишь 11(24) января 1918 г., сразу же после разгона большевиками всероссийского Учредительного собрания и по совету Германии. В.К. Винниченко (заместитель председателя Рады Грушевского и затем премьер-министр провозглашенного независимого государства) в своих воспоминаниях свидетельствовал об «острой антипатии народных масс к Центральной Раде», выражавшейся «самими украинцами. С каким неуважением, злобою, с каким мстительным глумлением они говорили про Центральную Раду, про Генеральных секретарей, про их политику. А что было в этом действительно тяжелым и страшным то, что они высмеивали и все украинское: язык, песню, школу, газету, украинскую книжку, …это были не отдельные сценки, а всеобщее явление с одного края Украины до другого» (цит. по сборнику «Пути истории». Нью-Йорк. 1979, т. II, с. 188-189). На единственных тогда свободных выборах на Украине (летом 1917 г., в городские самоуправления) сепаратисты потерпели позорнейшее поражение, не получив в главных городах ни одного мандата!

В 1918 году в результате Брестского мира большевики отдали Украину Германии, которая еще в годы Мiровой войны мечтала захватить Украину. При этом германский канцлер Г. Михаэлис предостерегал (26.07.1917):

«Мы должны быть очень осторожны, чтобы литература, с помощью которой мы хотим усилить процесс распада России, не достигла прямо противоположного результата… украинцы все еще отвергают идею полного отделения от России. Открытое вмешательство с нашей стороны в пользу независимого украинского государства, несомненно, может использоваться противником с целью разоблачения существующих националистических течений как созданных Германией». Советник германского посольства в Москве Рицлер подтверждал (04.06.1918): «…любая идея независимости Украины сейчас выглядела бы фантазией, несмотря ни на что, живучесть единой русской души огромна». Посол Мирбах незадолго до гибели писал (25.06.1918), что, в отличие от Прибалтики, «постоянное отделение Украины от остальной части России должно быть признано невозможным» (Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. London. 1958. P. 65, 66-67, 131, 139).

Русские и украинцы в драме истории

На тогдашней Украине мова существовала в просторечии (в основном в сельском быту) как диалектная часть русского языка (малороссийское наречие), но в городах и, разумеется, в культурной, научно-технической и государственно-административной жизни естественным было использование русского литературного языка. Именно Ленин в провозглашенной им «борьбе с черносотенной культурой великороссов» приказал насильно насаждать мову: «Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы… все служащие умели объясняться на украинском языке» (ПСС. Т. 39. С. 335). В 1920 году он телеграфирует Сталину в Харьков: «Необходимо завести переводчиков во всех штабах и военных учреждениях, обязав безусловно всех принимать заявления и бумаги на украинском языке» (Т. 51. С. 141-142). Мову подгоняли под несвойственные ей ранее государственные функции с искусственным изобретением в ней отсутствовавших понятий для замены ими русских (в том числе полонизмами), несмотря на массовые протесты, и увольняли несогласных чиновников. Их обвиняли в «великорусском шовинизме», что влекло за собой и карательные меры за саботаж.

Так что нынешний официальный украинский язык ранее не был естественным разговорным языком тамошнего населения, и, в отличие от дореволюционного малороссийского диалекта, он воспринимался как смешной именно из-за его стилистического несоответствия при использовании на высоких уровнях общения (особенно в богослужении) ‒ что часто обыгрывалось в юмористических рассказах. (Первое произведение на мове в Российской империи было именно юмористическим: Иван Котляревский. «Энеида, на малороссийский язык перелицованная», 1792.) Поскольку мова и в наши дни не может заменить собою русский литературный язык ‒ нынешние украинские власти прибегли к адинистративному запрету русского языка в общественной жизни. (См.: Александр Каревин. Русь нерусская (Как рождалась «рідна мова»), сейчас автор в украинской тюрьме; а также: О судьбе украинского языка в историософском масштабе.)

Вопреки всем этим безспорным и элементарным научно-историческим истинам Вы, Александр Евгеньевич, настаиваете: «подчеркну еще раз: украинцы – это самостоятельный, самобытный народ, и чем далее, тем более независимый от Великороссии. Это факт, на который Вы и Ваши единомышленники упорно закрываете глаза».

А Вы, Александр Евгеньевич, упорно закрываете глаза еще и на то, как нынешние «незалежные» украинские власти, идеологи, писатели и каратели трактуют историю своего «самостоятельного, самобытного» украинского народа, в том числе в школьных учебниках.

«Украинцы являются самой древней нацией, давшей миру первую цивилизацию, первое государство, первое колесо, земледелие, плуг, ‒ утверждает зампредседателя Украинской Республиканской партии Ростислав Новоженец. ‒ Все это достояние украинцев, которые поделились этим с миром».

«Украина ‒ прародина человечества», ‒ гордится другой исследователь: украинцы ‒ старейшая нация, которая не только дала миру 200 тысяч песен, но и сформировала историю человечества. В Библии говорится про украинцев, которые дошли до Иерусалима во 2-м веке до нашей эры. Украинцы ‒ самая древняя нация мира. Они расселились 6 тысяч лет назад на территории Европы, Азии и Африки. В 4-ом тысячелетии до нашей эры украинцы заселили Палестину. Цифры изобрели в Украине. Из Украины они попали в Индию, а оттуда в Европу под названием арабские. «Ригведа» была написана на берегах Днепра. Племена арийцев из Украины основали Иран в 4-ом тысячелетии до нашей эры. Украинцы дали начало санскриту. Английский язык также происходит из Украины. Подтверждением этому есть украинское слово «мама», которое похоже звучит на многих языках. Украинской свирели 150 тысяч лет. Украинский оркестр народных инструментов играл уже 20 тысяч лет назад. 10 тыс. лет назад украинцы изобрели лук и стрелы.

13 веков назад вся Центральная Европа была заселена украинцами. Римский историк 1 века до н.э. Юстин утверждал, что украинцы старее египтян. Украинские женщины основали Королевство амазонок. Украинцы покорили всю Азию и обложили ее данью. Шумеры происходят от украинцев, которые основали Шумерию 5 тыс. лет назад». (Всё это «научно» доказывается в книге Игоря Цара, лауреата премии Степана Бандеры: «Украина ‒ прародина человечества»)

И капеллан УПЦ КП Сергей Дмитриев учит свою паству: «Украина – это колыбель всего. Это колыбель и христианства на Руси, государственничества, можно сказать, первой демократии». Киевский историк Александр Палий просвещает и граждан Великобритании: «Британский мир основан выходцем из Украины… в Британии стала достаточно популярна идея о том, что легендарный король Артур ‒ наш!».

Мифы и легенды древней Украины
Страница из школьного учебника: Роман Лях, Надiя Темiрова. История України. Пiдручник для 7-го класу. Рекомендовано Міністерством освіти і науки України. Киiв. 2005.

И, разумеется, князь «Володимир» крестил в Х веке Украину ‒ арийский народ, «к которому русские москали никакого отношения не имеют, будучи азиатским осколком-улусом Орды»… Москали-империалисты оккупировали Украину, которая сопротивлялась этому в пяти колониальных войнах…

Только демонизацией всей исторической России и подчеркиванием своей чужести всему «оккупационному» русскому украинские власти могут оправдать свою «незалежность», поэтому янычарская украинская русофобия стала уникальной по накалу (в сравнении с прочей западной) как явно основанное на заведомой лжи сатанинское проявление злобы к удерживающему православному Третьему Риму. (См. главку: Укроамериканская революция в масштабе православной историософии.) Это демонстрируют многие государственные деятели. Так, Дмитрий Ярош (глава укронацистского «Правого сектора», депутат Верховной рады, заместитель главы Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, советник Главнокомандующего вооруженных сил Украины) заявил: «Российская империя вечный враг, который должен быть разрушен»). Ему вторит другой депутат – Ирина Фарион: «Враг господствует на нашей земле. Его нужно было гнать отсюда еще с 1654 года… Поэтому эти существа заслуживают только одного – смерти». Кандидат в президенты, бывшая глава правительства при Ющенке Тимошенко: «расстреливать русских из атомного оружия, … чтобы от этой России не осталось бы даже выжженного поля»

Особенно страшным выглядит на нынешней Украине соответствующее государственное воспитание детей ‒ нового поколения укров под массовое беснование «Москаляку на гиляку!»

Как к этому должны были бы относиться не только русские, но христиане в Европе и на самой Украине?.. Почему Вашу христианскую совесть всё это не возмущает? (А вот возмущающее Вас «оскорбительное» слово «укры» ввел в обиход в положительном смысле еще в 1843 году польский публицист Тадеуш Чацкий в труде «O nazwisku Ukrainy i początku kozaków», изданном в Варшаве. Чацкий утверждал, что древние укры, положившие начало украинской народности, были отдельным от русских народом. А «укропы» ‒ это возникло в последние годы в Донбассе как ироничное сокращение от «Україна це Європа».)

Вот в праве на существование такого забесовленного «украинского народа» я ему, действительно, отказываю (Сатана там правит бал…). Вы же, Александр Евгеньевич, называете эту русофобскую бесовскую мифологию-идеологию «опамятованием», «о котором так мечтал великий русский мыслитель Иван Ильин, после падения коммунистического режима в России» и которое в РФ «так и не состоялось – в отличие от Украины!»… (Упоминание Ильина в таком контексте свидетельствует о том, что Вы не знакомы с отношением Ильина к украинскому сепаратизму.)

Да, к сожалению, опамятование большей части нашего народа в РФ не состоялось по вине лукавых постсоветских правителей, и Вы А.Е. признаете, что я об этом пишу постоянно (например: От забесовленности надо освобождать не только украинцев…). Но в то же время я отмечаю сохранение исторической памяти в православной части нашего народа, которая дает нам надежду на получение Божией помощи и, вероятно, еще удерживает Россию от гибели наподобие тех немногих праведников, которые могли бы спасти Содом и Гоморру, если бы нашлись там.

Я допускаю историческую возможность национального формирования украинского народа в его западной части, уже подвергшейся искусственному переформатированию (так же, как из части сербов успешно сделали католиков-хорватов и мусульман-боснийцев). Но такой новосозданный народ манкуртов, не помнящих родства и лишенный своей исторической культуры, мне искренне жаль. И Вы упускаете главное, А.Е.: эта малая часть нынешнего населения Украины, слепленной большевиками из русских земель в борьбе против «черносотенной культуры великороссов», ныне пытается навязать свою русофобскую мифологию всем гражданам Украины запретительными законами, карательными чистками, массовыми убийствами т.н. «сепаров». В этом причина нынешней войны, обострившейся с 2014 года.

Даже связанный с этим мой вопрос о такой янычарско-русофобской украинской государственности в неестественных ленинско-сталинских границах УСССР, сохраненных на постсоветской Украине и кроваво защищаемых сейчас, Вашу христианскую совесть почему-то не волнует. Вы не видите никакого различия между западными областями Украины и юго-восточными, сохранившими историческое русское самосознание и не желающими от него отказываться даже под обстрелами. Представьте себе в виде шутки, что эти украинизаторы овладели Вашей Швейцарией и стали бы заставлять даже имена в паспортах писать на мове, в Вашем случае: Олександр Брынкин, а то и Брыцько (или Брыцькый). Вам бы понравилось?

К тому же Вы нелепо утверждаете даже о Донбассе, что «эта часть Восточной Украины в силу ряда причин в наибольшей степени подверглась позднейшей русификации [?!! ‒ МВН], т.е. после присоединения Центральной и Восточной Украины к России по решениям Переяславской Рады в XVII веке». Позвольте, А.Е. напомнить Вам, в каких границах в 1654 году Малороссия попросилась под защиту русского Царя от поляков.

Как видим, земля Малороссии в год ее воссоединения с Великороссией, составляет едва ли десятую часть территории Украины в границах УССР, – девять десятых были отвоеваны Россией у турецких и польских оккупантов и подарены УССР коммунистическими оккупантами-расчленителями России.

Вы утверждаете, что «об истории формирования украинского народа прекрасно написано в трудах выдающегося украинского историка Михаила Грушевского, которого на Вашем сайте не упоминают иначе как якобы масона и агента иезуитов – совершенно бездоказательно». (Насчет Грушевского как «агента иезуитов» на РИ не припомню, а вот подробности о его масонстве Вы можете найти, например, в составленном масонами «Энциклопедическом словаре Русское масонство 1731‒2000», Москва, РОССПЭН, 2001; масонами была создана и Центральная Рада под председательством Грушевского. В 1924 г. его пригласили в СССР для создания «теоретических основ украинизации» и сделали членом Академии наук СССР).

Непонятно, как Ваше величание Грушевского совмещается с дальнейшим Вашим признанием: «Вы правы и в том, что вот уже не одно поколение украинцев воспитывается в антироссийском духе, что намеренно искажается совместная история – преувеличиваются различия и приуменьшаются общности. Эта тенденция заметна и в исторической концепции упомянутого выше Грушевского, даже отрицающего былое древнерусское единство малороссов, белорусов и великороссов». Именно поэтому большевики привлекли его для украинизации. (Эта самостийная мифология Грушевского опровергается и летописями, и всей русской дореволюционной научной историографией, и последующими русскими историками, см., например: Андрей Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси.)

О «великодержавной российской тирании»

Считаю необходимым возразить Вам также на постоянно муссируемые обвинения в адрес исторической православной Российской государственности ‒ якобы в дореволюционной России господствовали «ненасытные геополитические, а, по существу, экспансионистские, колониальные аппетиты тогдашней российской правящей элиты», продолжением чего является «путинская агрессия против Украины». Подобные аргументы о «традиционной варварской российской агрессии» широко практиковались на Западе в годы Холодной войны, и советская марксистская русофобская идеология этому очень помогала своим оправданием разрушения Российской Империи как «тюрьмы народов». Американский закон о расчленении России («Закон о порабощенных нациях», 1959) основывался на этих двух русофобских составляющих: западной и советской.

Однако неопровержимы факты, что подавляющее большинство входивших в состав России народов принимали такое решение добровольно, направляя просьбы к русским Царям защитить их от завоевателей (как христианские Армения и Грузия), от агрессивных соседей и клановых междоусобиц (Средняя Азия). Удовлетворение этих просьб не приносило России «колониальных» выгод, но часто обрекало нас на войны против обидчиков (Северный Кавказ и Азия), поэтому приходилось замирять также и их, расширяя российскую территорию.

Так, завоевание Казанского и Астраханских ханств было пресечением их постоянных набегов на русские земли с уводом десятков тысяч пленников. И завоевание Сибири происходило из необходимой обороны от набегов осколков Орды на уральскую промышленность.

При этом русская власть, в отличие от западных колониальных империй, уравнивала приобретенные народы в правах, не проводила порицаемой Вами «имперско-шовинистической насильственной русификации», не посягала на их национальные обычаи, лишь умиряла некоторые дикие нравы, обеспечивала им культурное развитие и все тогдашние блага цивилизации: дороги, каналы, электростанции, мелиорацию пустынь, промышленность, науку. Вместо т.н. «колониальной эксплуатации» и истребления туземцев (как в Америке) русский народ всегда был донором национальным окраинам, сохранив до революции все малые племена и народы (что продолжилось и в советское время уже с иной, антирусской целью ‒ это наглядно демонстрирует советская статистика производства и потребления по республикам). И даже на далекой Аляске долгое время сохранялась благодарная память о пребывании в составе Российской Империи, которая оставила алеутам и эскимосам Православие, то есть знание о смысле мiроздания и смысле жизни. В сравнении с европейскими колониальными завоеваниями это различие особенно очевидно.

Также и Финляндия, присоединенная к Российской империи, в результате войн со Швецией, не воспротивилась этому. По мере усиления шведизации еще в XVIII веке там возникло движение национального возрождения, ярко проявившееся в русско-шведской войне 1788–1790 гг. (закончилась Верельским мирным договором). В результате следующей русско-шведской войны 1808–1809 гг. Финляндия была присоединена к Российской империи как Великое княжество Финляндское, что было подтверждено Фридрихсгамским миром от 15 сентября 1809 г.

Основы автономии Великого княжества Финляндского были заложены решениями Боргоского сейма (1809) с участием депутатов от всех сословий финляндского общества, когда российский Император (также с титулом Великий Князь Финляндский) обязался «нерушимо хранить и оберегать» финляндские законы. Он не мог без согласия сейма утверждать новые и изменять старые законы. Верховным административным органом с 1809 г. являлся Правительственный совет (с 1816 г. – Императорский Финляндский Сенат), членами которого могли быть только уроженцы Финляндии, назначавшиеся Императором на три года. Финляндия имела свою таможню, почтовую службу и органы правосудия; доходы княжества не вливались в общеимперскую казну, а направлялись на собственные нужды; в 1868 г. Финляндия получила свою денежную систему. Финны были освобождены от прохождения обязательной службы в русской армии, Финляндия получила не только фактически, но и юридически свою собственную национальную армию, которая не могла быть выведена за пределы княжества для общеимперских нужд. Такое привилегированное положение привело к быстрому экономическому подъему Финляндии, а численность ее населения увеличилась с 1 млн. человек в 1815 г. до 1,75 млн. в 1870 г.

Вы пишете о совсем другой исторической ситуации: «Напомню, что в правление Николая II царская администрация стала проводить политику насильственной русификации Великого княжества Финляндского, до того обладавшего безпримерной автономией в рамках Российской Империи». А я Вам напомню, А.Е., что ограничения этой безпримерной автономии начались с возникновением революционного движения в конце XIX столетия, когда автономная Финляндия стала удобным местом контрабанды в Россию подрывной литературы, оружия и «окном» для бегства революционеров-террористов в Европу. Это поощрялось зарубежными противниками России. Особенно положение обострилось с началом Русско-японской войны, когда Японией поощрялся революционный терроризм (были убиты финляндский генерал-губернатор и другие представители центральной власти). Тогда и последовал ряд необходимых реформ, ограничивших автономию с целью приведения государственного законодательства Финляндии к общероссийским нормам и создания единой полицейской и оборонительной системы от революционеров.

Особое место в истории расширения России занимает возвращение ранее утраченных русских земель из-под иностранной колонизации.

Так, Вы пишете: «В конце XVIII века в результате очередного раздела Польши к Российской Империи отошли территории, как известно, имевшие очень значительное еврейское население».

Однако т.н. «разделы Польши» были возвращением в Россию западно-русских земель, ранее оккупированных поляками и литовцами, которые воспользовались разгромом Руси в XIII веке и позже образовали совместное католическое государство – Речь Посполиту под главенством польского короля. Одно время русская граница с ними проходила по реке Угра. Поэтому после освобождения Руси от ордынского ига естественно начались русско-литовско-польские войны за возвращение православных русских земель.

Конвенция о третьем «разделе Речи Посполитой»

Для увеличения карты нажмите на нее мышкой

Окончательный «раздел Польши» по причине ее активной поддержки Наполеона был проведен союзными державами-победительницами по решению Венского конгресса 1815 г., ‒ лишь тогда России были переданы собственно польские территории. Но опять-таки им была дана широчайшая автономия по финляндскому образцу со статусом суверенного Царства (Королевства) Польского и собственной Конституцией, наиболее либеральной в Европе того времени. Польское Королевство было единственной в Европе страной с парламентом, избираемым прямыми выборами, всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян. Польша сохраняла свое правительство, армию, национальную денежную единицу (злотый). Польский язык по-прежнему носил статус государственного. Важнейшие правительственные должности занимались поляками. Высшей законодательной властью был Сейм Царства Польского. Большинство шляхетского общества с удовлетворением приняло конституцию 1815 г. Ее считали вполне отвечающей сословным интересам польского дворянства.

И опять-таки ограничения польской автономии начались, когда появились поддерживаемые из Европы тайные революционные организации. Сеймовую и нелегальную оппозицию объединяло стремление к возвращению границ, утраченных вследствие первых трех «разделов». Восстание 1830-1831 г. привело к утрате Конституции, а восстание 1863-1864 гг. ‒ к ужесточению цензуры и к жестким военным мерам.

Неточно также Ваше утверждение, А.Е., об «аннексии» Россией в XVIII веке «прибалтийских провинций Швеции и Польши (будущие Эстония, Латвия и Литва)» ‒ Вам, очевидно, не известно, что эти прибалтийские племена (под собирательным названием «чудь») еще в эпоху Киевской Руси входили в ее культурную сферу влияния и частично административного управления (подобно другим угро-финским племенам), где основывались русские города (как Юрьев, ныне Тарту; см. также историю шведской крепости Ревель (ранее Колывань, ныне Таллин), а новгородские купцы активно участвовали в балтийских экономических взаимоотношениях (как члены Ганзейского союза); поинтересуйтесь также, где и почему св. Александр Невский получил такой свой титул. Отвоеванный Петром I у шведов прежний выход к Балтийскому морю позволил порабощенным шведами и немцами прибалтийским племенам спастись от ассимиляции, развить свои национальные культуры.

Так же и принятие в подданство Малой Руси сохранило ее народ от польского и турецкого порабощения и избавило от поставок рабов в Османскую империю (в рабство были угнаны сотни тысяч).

А уж еврейское население, осевшее на западно-русских землях при их польской оккупации, действительно было неприятным «довеском», сыгравшим в дальнейшем роковую роль. Но неужели из-за этого не следовало освобождать русское население возвращаемых земель от польского и еврейского гнета? Просто российская власть в силу своего типичного великодушия и мягкости не предприняла должных мер самозащиты, хотя еврейство и было ограничено в правах по причине его паразитических занятий (чему было посвящено расследование Р.Г. Державина). Но, видимо, это было промыслительным попущением Божиим для лучшего уразумения сущности грядущего столкновения сатанинской «тайны беззакония» и удерживающего Третьего Рима. Россию можно лишь винить в недостаточной и запоздалой обороне от своего главного мiрового врага…

Армения и Грузия сохранились как христианские народы (а теперь и государства) только благодаря России, взявшей их под свою защиту в войнах с турками и персами. Но Вы, А.Е., и тут заявляете, что они утратили «даже какую-либо национальную автономию, подвергаясь с тех пор все усиливающейся насильственной русификации. Аналогичная судьба ожидала и древнюю христианскую Армению…».

И уж совсем чудовищно Ваше обвинение, что «в турецком геноциде армян Западной Армении в 1915-1918 гг. была и вина России, многократно сознательно предававшей армян с целью получить именно «Армению без армян»…». Наоборот: Россия тогда спасла сотни тысяч армян, приняв их как беженцев. И в те же годы Мiровой войны русская Кавказская армия освободила от турецкой оккупации почти всю западную Армению и только антихристианин Ленин вернул всё турецким масонам.

Нельзя отрицать случаев произвола российских чиновников, что приводило к конфликтам, но они не типичны для общей картины и смысла этого процесса расширения России. В таких конфликтах часто была виновата местная знать, желавшая сохранить свой былой произвол в отношении «своего» народа ‒ вопреки его стремлению иметь единую судьбу со всей Россией. Это очевидно на примере гетмановских измен, что убедительно показано в книге Н.И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма». К тому же сепаратистов всегда поддерживали заграничные недруги России.

Поэтому ошибочно Ваше утверждение: Если бы Украину «создали Ленин и Сталин», как Вы утверждаете в Вашем вопросе русским архиереям, то не было бы ни государственных устремлений украинских гетманов на протяжении нескольких столетий, ни Украинской Рады в годы революций 1917 года».

Вы, А.Е., можете привести множество «доказательств» обратного от маркиза де Кюстина, Грушевского или Бжезинского. Они на Западе издавна преобладают. Однако более объективны труды русских историков (в т.ч. малороссийского происхождения), мыслителей и мнения наших святых о сущности России.

Или все они, даже такие иностранцы, как о. Серафим (Роуз) и Иосиф Муньос-Кортес, были меньшими христианами, чем Вы, Александр Евгеньевич?.. Они не согласились бы с Вашим категорическим утверждением, что «В Российской Империи проводилась политика насильственной русификации, и именно она, в числе прочих факторов, привела Империю к краху в 1917 году». Других факторов краха, то есть врагов России, Вы не называете. А вот брат Иосиф видел в исторической России именно удерживающую вселенскую власть, которая препятствовала силам антихриста, они-то и сокрушили ее, когда российское общество захотело подражать западной материалистической апостасийной цивилизации с ее «правами и свободами»:

«Россия была великая империя, самая большая, могучая, она дала міру несравненную ни с чем красоту… У нее симфония между Церковью и государством была настоящей, и поэтому ее разрушили. Думаю, что Господь допустил страдания при коммунизме отчасти для того, чтобы русские не погибли в ужасном материализме. Россия должна воскреснуть сильной духовно, потому что нет ни одного уголка в России, который остался бы не омытый кровью мучеников. Кровь мучеников – семя христианства. Эти семена дадут всходы, Россия воскреснет и своим светом будет освещать весь мір, потому что нет ни одного народа, который так пострадал за Христа, как русский… Когда Россия воскреснет, она действительно заслужит звание Святой Руси, Дома Пресвятой Богородицы», ‒ так говорил Иосиф Муньос-Кортес).

Другое дело, что для исполнения таких предсказаний и даже пророчеств требуется желание и готовность самого народа осознать свои революционные грехи и молитвенно приобщиться к подвигу Новомучеников. При нынешней власти наш западнический компрадорский Олигархат этого недостоин, однако следует всегда проводить различие между временной антинародной властью и подчиненным ей несвободным народом. Но также и демонизировать эту власть сверх меры, тем более вместе с народом в общем понятии «Россия», ‒ тоже не следует. Некоторые действия нынешней власти совпадают с интересами нашего народа ‒ и именно они вызывают истерику на Западе. В частности ‒ пусть и запоздалая защита русских от геноцида украинской хунты.

Не вижу, однако, оснований для Вашего утверждения, что «аналогичный украинскому пример – попытки любыми методами вернуть в империю Армению и Грузию». Ошибочно Ваше утверждение, что «по решению Московского Патриархата ему переподчиняются армянские церкви отданного Азербайджану Нагорного Карабаха».  Речь идет о преобразовании патриаршего благочиния в Армении в епархию МП ‒ но именно для того, чтобы православные (не армянские церкви) на территории Карабаха окормлялись в ней, а не в Бакинской епархии. Не удалось найти никаких фактов того, что «Армянские же священнослужители изгоняются из их древних храмов… Так «по-братски» действует Русская Православная Церковь по отношению к наиболее древней христианской церкви мiра – Армянской Апостольской! Где Россия, и где Армения? Последняя что, тоже «Русский мiр»?».

Вдобавок Вы даже ставите Путину в вину «44-дневную варварскую войну против исконно армянского Нагорного Карабаха. В этой войне Российская Федерация выступила в военном союзе с Турцией и ее младшим братом Азербайджаном против армян Карабаха». И далее: «Вы, дорогой Михаил Викторович, в то время осудили действия российского руководства в отношении Нагорного Карабаха и Армении», ‒ ничего подобного у меня нет. Я упрекнул Путина лишь в том, что он, как и в отношении к ленинско-сталинским границам Украины, не осмелился восстановить справедливость в отношении советского включения Карабаха в Азербайджан (не желая превращать его и Турцию во врагов РФ). Но откуда вы взяли эту чушь, что в упоминаемой Вами недавней войне РФ вступила антиармянский «союз» с Турцией? Лишь благодаря вмешательству РФ, пусть и опасливо сдержанному, удалось сохранить карабахских армян от полного разгрома.

Можно ли считать христианским Ваше оправдание сатанинских террористических методов ВСУ?

В своих вопросах к архиереям я их упрекнул в том, что они совершенно не обращают внимания на забесовленность нынешней киевской хунты и ее военные преступления, защищая ее. Вот мой вопрос:

«Как можно не замечать, что именно она (киевская власть) начала эту войну ‒ гонения на всё русское и убила тысячи несогласных, а против Донбасса, воспротивившегося против укроамериканского госпереворота и запрета русского языка, повела масштабную войну, названную «Антитеррористической операцией», в которой обстрелами жилых кварталов в городах и селах убила около 14 тысяч человек, в том числе сотни детей? Как можно «не видеть» того, что каждый день украинские войска обстреливают гражданское население Донбасса, в том числе баллистическими ракетами с кассетными боеголовками, умножая число убитых мирных граждан (таковых уже более ста со дня февральского признания независимости ДНР/ЛНР)».

К этому можно добавить террористическую тактику прикрытия живыми щитами из мирных граждан, недопущение их эвакуации из блокированных городов, расправы с пытающимися бежать. Сами же боевики ВСУ опубликовали в интернете несколько видео со своими издевательствами над российскими пленными и призывами калечить и убивать их (им простреливают колени,  перерезают горло, добивают лежачих раненых, выкалывают глаза, кастрируют, ‒ это мне известно от знакомых врачей; «киевское руководство откровенно известило британский Форин оффис о том, что не намерено соблюдать Женевскую конвенцию при обращении с российскими военнопленными» ‒ а руководство цивилизованного ЕС твердит: «свободолюбивая демократическая Украина защищает наши европейские ценности от варварской российской агрессии»). При отступлении ВСУ оставляют мины-ловушки (в том числе замаскированные под разные бытовые предметы и детские игрушки), освобожденные поселения подвергают обстрелам, мстительно разрушая всю жизненно важную инфраструктуру, обрекая жителей на гуманитарную катастрофу («Так не доставайся же ты никому!») и возлагая вину на ВС РФ. Ежедневные ракетно-артиллерийские обстрелы из западного вооружения жилых кварталов Донбасса с гибелью мирных граждан ‒ в западных СМИ также приписываются российским войскам. То есть лидеры и СМИ «цивилизованного мiра» все эти военные преступления укронацистов лживо маскируют и прощают, при этом демонизируя Россию, как и Вы, Александр Евгеньевич. Возражая мне, Вы защищаете этих военных преступников таким неуклюжим «оправданием»:

«Я воспринимаю эту тенденцию, как и крайние проявления украинского национализма в целом, прежде всего как гипертрофированную, уродливую реакцию на насильственную русификацию, имевшую место долгие десятилетия и даже века вхождения Малороссии в состав Российского государства (в этой связи опять же отсылаю Вас к трудам Грушевского, который в этой части абсолютно прав). Я, естественно, никоим образом не оправдываю эти безусловно уродливые явления, типа упомянутого Вами «Москаляку на гиляку!». Но я могу понять их причины. А в причинах есть и большая доля вины России. В том числе и за «Голодомор». Последний был не только одним из инструментов подавления сопротивления антинародной большевистской власти как таковым, но и специально антиукраинской акцией – с целью сломить украинское национальное сопротивление».

И тут же Вы, Александр Евгеньевич, в противоречие с этим сами признаете, что целью большевиков была не Украина, а весь русский народ:

«Как Вы прекрасно знаете, шла борьба с национальным духом ВСЕХ народов советской империи в видах создания новой человеческой общности «без Россий и Латвий» ‒ усредненного, обезличенного и обезволенного муравья коммунистического «рая на Земле» ‒ пресловутого Homo Soveticus-а. И надо сказать, что в наибольшей степени коммунистические «инженеры человеческих душ» преуспели в этом как-раз в отношении русского народа»…

Так при чем же тут Ваши ссылки на «насильственную русификацию» и на «вину России (?!) в том числе и за «Голодомор»»? Вы это утверждаете в полном соответствии с бандеровской русофобией, возрожденной на «незалежной Украине», которая преступления коммунистических оккупантов русского народа приписывает ему самому. Удивительно, что Вы тоже дошли до такой оправдательной «логики».

То есть, в попытке оправдать сатанистские военные преступления нынешних укронацистов Вы вместе с ними и их западными хозяевами применяете лукавый прием: смешение нынешней политики РФ и преступлений террористически-богоборческого СССР. (Разумеется, этому смешению очень способствует Путин своей ресоветизаций, но всё-таки это далеко не одно и то же, к этому я далее вернусь.)

Ничтоже сумняшеся, Вы трактуете вину нынешней РФ не только на основании сталинского всесоюзного политического голодомора как якобы «специально антиукраинской акции – с целью сломить украинское национальное сопротивление». Вы приводите целый подобный перечень советских преступлений как «вины России»: агрессия против суверенной Финляндии в 1939 году, подавление народных восстаний в советизированых странах Восточной Европы, оккупацию Афганистана в 1978-1989 годах с репрессиями против населения всех этих стран.

И даже: «А в эпоху российской Гражданской войны 1918-1920-х годов чтО творили природные русские со своими единокровными-единоверными собратьями в ослеплении «классовой борьбы»?..

Неужели Вы позабыли даже то, кто какими террористическими методами и против кого создавал Красную армию и руководил ею в интересах «классовой борьбы»? В селах для устрашения устраивались децимации, в городах брались в заложники семьи офицеров. К каждому военспецу был приставлен комиссар с правом расстрела, без одобрения которого приказы командира не выполнялись. Так под угрозой расстрела близких и голода удалось «заставить строить коммунизм тех, кто является его противником», – объяснил Ленин секретный метод Троцкого (Троцкий Л. Сталин. Т. II. С. 81.).

В один ряд с теми советскими преступлениями Вы сейчас ставите:

«– в 1990 году отторжение от суверенной Молдовы Приднестровья. Превращение его (т.н. «Приднестровской Молдавской Республики») в фактический искусственный протекторат Российской Федерации, существующий только в силу его военной оккупации российскими войсками. На территорию этого искусственного карликового анклава, зажатого между Молдовой и Украиной, могут претендовать именно эти страны, но никак не Россия.

– в 1993 году отторжение от суверенной Грузии Абхазии (древняя грузинская провинция Эгрисси) – с той же целью, что и в случае Приднестровья по отношению к Молдове,

– в 2008 году отторжение от этой суверенной страны также исконно грузинской территории «Южная Осетия» (на деле – древняя грузинская провинция Шида Картли) – с той же целью…»

А история вхождения этих территорий и народов в Россию и мнение самих русских приднестровцев, абхазов и осетин, которых коммунисты втиснули в чуждые им национальные республики, Вас не интересует? Именно они оказали сопротивление репрессиям со стороны своих новых государственных властей. И вновь у Вас противоречие: почему Вы сочувствуете только Нагорному Карабаху, а этим народам отказываете в праве восстановления исторической справедливости, то есть возвращения в состав исторической России?

Тем более это касается русских на Украине, подвергаемых безспорному национальному геноциду, долгожданную защиту от которого в феврале 2022 года Вы трактуете как «полномасштабная варварская агрессия России против Украины с целью захвата этой суверенной страны и превращения ее фактически в колонию Российской Федерации».

И еще Вы пишете: «Безусловно был шанс добиться плебисцита в Южной Сибири (Северном «Казахстане») в пользу присоединения к России. Приведенный же список свидетельствует об имперских аппетитах России в отношении ее бывших колоний, вполне закономерно, законно и естественно обретших государственно-национальную независимость».

Но чем же русские области, подаренные большевиками Казахстану, отличаются от подаренных Украине? И чем донбасские референдумы в мае 2014 года отличаются от допускаемого Вами североказахстанского плебисцита? А насчет «законности» и «естественности» обретения советскими республиками государственно-национальной независимости ‒ давайте опять-таки обратимся к примеру УССР, как это там было устроено в 1991 году.

Поговорим о «легитимности», то есть о законности

Последний рубеж легитимности в России был нарушен 2/15 марта 1917 года. Все последующие власти ‒ нелегитимны, а нелегитимность «Украины» ‒ многоярусна.

О «легитимности» большевицких границ УССР уже сказано выше. То есть УССР ‒ нелегитимное создание антирусской власти с целью расчленения и подавления сопротивления русского народа.

После падения власти КПСС эта нелегитимная «республика» провозгласила свою «независимость» Актом Верховного Совета УССР сразу после ельцинского августовского путча 24 августа 1991 г. ‒ в нарушение существовавших законов СССР. Затем 1 декабря был проведен якобы «референдум», о юридическом уровне которого говорит уже форма самих бюллетеней: они начинались с констатации «смертельной небезпеки, яка нависла була над Украиною» от ГКЧП, и, без предложения альтернативы (сохранения союза с Россией), требовали лишь подтвердить «акт проголошення незалежности»… Происходило это при активнейшем политическом, пропагандном и финансовом вмешательстве США, которые назвали проведение референдума «безукоризненным и образцовым проявлением демократии, делающим честь духу украинского народа».

Беловежский сговор – разрушение СССР. Беловежское соглашение

Столь же нелегитимным был «узаконивший» это Беловежский путч трех партаппаратчиков 8.12.1991 ‒ разрушивший СССР и вместе с ним расчленивший всю территорию исторической России (это было нарушением и существовавшего советского законодательства, и итогов мартовского референдума, и Хельсинкского Акта 1975 г. о неизменности государственных границ в Европе). 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения – так же незаконно, ибо не имел на то полномочий (согласно ст. 104 действовавшей на тот момент Конституции РСФСР это был вправе сделать лишь высший орган государственной власти — Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку Соглашения затрагивали государственное устройство республики как части Союза ССР и тем самым влекли за собой изменения российской конституции).

В дальнейшем нелегитимная власть Ельцина, установленная при поддержке спецслужб США двумя путчами (1991 и 1993) и «узаконенная» доказанно фальсифицированным референдумом по конституции 1993 года, всячески экономически и политически поддерживала украинскую «незалежность», не обращая внимания на усиливавшиеся там антирусские меры. Нелегимны и все договоры, заключенные нелегитимным правительством Ельцина с нелегитимной Украиной (в т.ч. о признании ее нелегитимных советских границ). Преемник Ельцина продолжил это попустительство.

Перейдем к нашему времени. Вы, Александр Евгеньевич, возражаете мне: «Касаемо нелегитимной антихристианской киевской хунты – она является правительством Украины, легитимно избранным на выборах после отставки Порошенко».

Придется повторить специально для Вас написанное в статье Кто нарушил международные нормы в отношении Украины: от Февраля 1917 до февраля 2022.

О какой «легитимности» может идти речь, если эта власть была установлена опять-таки путем кровавого укроамериканского государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г., когда избранного ранее президента Януковича заставили подписать соглашение с лидерами проамериканской оппозиции о проведении досрочных выборов и под соглашением в качестве гарантов от Евросоюза подписались министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Франции, однако на следующий же день это соглашение было разорвано.

22 февраля в Харькове собрались около 3500 легитимных депутатов местных структур власти всех территорий юго-востока и АР Крым, не признавших госпереворот, они выпустили резолюцию с призывом: «До восстановления конституционного порядка и законности в стране, легитимизации работы центральных органов власти, всю власть на местах берут на себя органы местного самоуправления».

О каких «легитимных» выборах Порошенка может идти речь, если они происходили при массовых гонениях на оппозицию, вплоть до убийств (как 2 мая в Одессе)? Объявленные итоги «выборов» невозможно проверить: 54,70% за Порошенко при явке 60,44%, и в той атмосфере революционного произвола понятно, что цифры эти фальсифицированы.

Действительно, Путин тогда сказал, что «уважает выбор украинского народа» – и это вопреки тому, что сам же говорил о нелегитимности киевской власти и преступности ее методов, о нарушении ею конституции и соглашений, о преследовании инакомыслящих, в т.ч. кандидатов в президенты, сожжении их домов, о карательной операции с убийством мирных граждан… На вопрос журналистов об этом, – как же так? – глава президентской администрации С. Иванов ответил: «Главное для нас – 3,5 миллиарда [долг за газ], всё остальное – мелочи!» (ТВ «Россия 24», 25 мая между 19-00 и 20-00).

Но от того, что испугавшийся санкций Путин признал и выборы и госпереворот «легитимными» ‒ они таковыми не становятся. (Такими же были позже и «выборы» Зеленского.) Тогда же Путин отказался и от поддержки Донбасса, предложив его примирение с карателями на основании лукавых Минских соглашений, которые предусматривали заталкивание ДНР/ЛНР назад под власть Киева, и эти соглашения приветствовал Запад как приемлемое решение. Однако киевская хунта отказалась даже их выполнять, продолжая обстрелы жилых кварталов, в том числе фосфорными и кассетными бомбами, запрещенными международными конвенциями. Были убиты тысячи мирных граждан…

И даже все эти годы РФ снабжала украинскую АТО горючим, двигателями для танков, военными запчастями, банковскими кредитами, полгода даже безплатным газом…

Это всё к Вашему назиданию: «У России все эти годы были возможности иного – прежде всего экономического, а также культурного и агентурного давления на Украину, с тем чтобы сделать ее более дружественной себе... Однако Кремль все еще одержим великодержавными имперскими амбициями, несмотря на то, что для них уже давно нет никаких оснований».

А у киевской хунты возможностей прекратить геноцид русских ‒ не было? И тем более о какой «легитимности» может идти речь в отношении этих вопиющих военных преступлений?

Ведь при этом киевская власть грубо и безнаказанно нарушила международные конвенции в отношении нацменьшинств (хотя Сербию по такому лживому обвинению НАТО разбомбило). Тогда как у Донбасса были законные права на отделение от столь преступной власти. Напоминаю ниже соответствующие международные документы.

На следующий же день после госпереворота хунта запретила официальное употребление русского языка в русских регионах, затем начала карательную АТО против них, и впоследствии вообще запретила использование русского языка на всей своей территории. Этим Киев нарушил Европейскую конвенцию по правам человека Совета Европы (вступившую в силу 3 сентября 1953 г.) и Конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. (хотя русскоговорящих на Украине к меньшинствам причислить нельзя: они исконное преобладающее историческое население этих земель, которые втиснули в УССР большевики).

Было попрано и право народа на самоопределение — один из важнейших принципов международного права. Он получил признание сначала в статье 1 вступившего в силу в 1945 году Устава ООН, а затем в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г.) и в последующих международных пактах и декларациях ООН.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах — статья 1) закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

В Декларации Генассамблеи ООН о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1986 г., документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. и других международно-правовых актах.

Известно, что существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена в нарушение существующего законодательства (а они бывают разные). Но на Украине после госпереворота не было уже ни законной власти, ни грубо попранного существовавшего ранее законодательства. Так что русские области имели законное право на самоопределение в создавшихся условиях хаоса и тем более репрессий.

Согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Таким образом, принцип территориальной целостности не применим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов – то есть к нынешней Украине.

И уж совершенно невозможно себе представить, чтобы власти Канады, Великобритании, Бельгии, Испании, Франции устраивали карательные войны против своих сепаратистских регионов как «террористов», хотя эти регионы не имеют столь веских причин для отделения, кроме чисто эгоистических, экономических. Но вот права Крыма и Донбасса западные демократы не признают даже в условиях явного геноцида – с бомбардировками жилых кварталов, больниц, школ, электростанций, с блокадой водоснабжения и экономических связей, с лишением прав на заработанные пенсии… – и за наконец-то предпринимаемую Россией попытку остановить этот восьмилетний геноцид объявляют ей «адские санкции».

И Вы, Александр Евгеньевич, включаетесь в этот беззаконный хор, игнорирующий попрание нелегитимной киевской хунтой международного права, но лукаво оправдывающий преступления хунты именно «международным правом»:

«С точки зрения международного права в своих военных действиях против Донбасса Украина защищает свою территориальную целостность. Подавление же русского языка в общественной жизни объясняется заботой о национальной идентичности, в этом плане аналогичны действия властей стран Балтии…»

Вы вместе с западными лицемерами предписываете «вернуть Донбасс его «законному владельцу», поскольку это международно признанная территория Украины как международно признанного суверенного государства. … Начав широкомасштабную войну против Украины как государства, Россия сама поставила себя вне закона. Она теперь страна-агрессор, страна-изгой, а украинские обстрелы Донбасса – законная борьба суверенного государства за сохранение своей территориальной целостности. Так дело выглядит «на международной арене»…».

И вновь у Вас логическое противоречие в такой оговорке:  «Еще раз подчеркну: в свое время («Русская весна» 2014-2015 годов) был шанс решить проблему Новороссии быстро и малой кровью. Но этот шанс безвозвратно упущен».

Согласен, теперь это требует большой крови. Но это значит, по-Вашему, что в 2014 году военное вмешательство РФ не было бы агрессией и нарушением международного права? А что с тех пор изменилось, кроме ужесточения АТО и несомненной подготовки ВСУ к атаке на Донбасс в результате науськивания хунты строителями Нового мiрового порядка?

Об отличии Олигархата РФ от Олигархата Украина

«Касаемо инструментов построения Нового Мiрового Порядка – да разве нынешний компрадорско-олигархический, антинародный российский режим не является таким инструментом? Вы же сами, дорогой Михаил Викторович, неоднократно с негодованием писали, что путинский режим, как до него ельцинский и горбачевский, с превеликим удовольствием, истинным сладострастием вошли бы в этот Порядок, да вот только сильные мира сего не пускают – предпочитают «класть русских у параши» (если вспомнить весьма точное определение известной либеральши-западницы Новодворской)».

«Вы пишете о «забесовленной», «янычарской» власти Украины, далекой от христианства. Помилуйте, Михаил Викторович! Чем она, эта власть, хуже власти российской? Последняя, что, не забесовлена? Не коррумпирована с ног до головы? А между тем в пользу украинской власти говорит хотя бы то, что она последовательно избавляется от богоборческой, антихристианской и поистине сатанинской советской символики и топографов, в этом плане Украина значительно чище Российской Федерации! А то, что в эмблеме разведки минобороны Украины присутствует антироссийская символика, я вижу опять-таки гипертрофированную реакцию на имперски-шовинистические поползновения России».

Александр Евгеньевич, нынешняя украинская власть под видом избавления от советской символики проводит насильственную дерусификацию и фальсификацию истории с уклоном в языческий расизм (пресловутый «героический Азов» тому наглядный пример). Но от такого советского наследия, как подаренные ей русские земли, она избавляться не хочет, а воюет за его сохранение.

Хуже российской она тем, что она превратила Украину в плацдарм строителей Нового мiрового порядка в их окончательном устранении русского препятствия своему антихристианскому глобальному плану. Какая сегодня ни есть РФ ‒ ее правители после безуспешных попыток быть принятыми на равных в НМП, тем более учитывая консерватизм нашего народа, не желают становиться полными вассалами США и передавать им российские ресурсы. Этим сохраняется надежда на возможные перемены в будущем, по мере дальнейшего прозрения правящего слоя и опамятования общества. И именно такие оборонительные меры РФ вызывают гнев западных правителей.

Единственное, в чем я с Вами могу согласиться, А.Е., это в оценке путинской ресоветизации, вредящей не только духовному состоянию нашего народа, но и питающей русофобскую кампанию на Западе:

«В глазах всего мiра нынешняя Россия предстает в виде все той же коммунистической «Империи зла», подавлявшей свободу народов в подвластной ей Восточной Европе… Да еще в случае Украины действующий под знаком ресоветизации и нескончаемой истерии «Великой Победы в ВОВ». Последние обстоятельства ведь возмущают и Вас!.. Вы негодуете и в связи с попытками ресоветизации оккупированных (согласно Вам и Вашим единомышленникам –»освобожденных» от украинцев украинских территорий)…»

Богопротивный путинский совпатриотизм и ресоветизация удручают, но повторю: нельзя не видеть того, что это не «восстановление СССР 2.0», ГУЛага и коммунистической идеологии ‒ ведь Олигархат не станет национализировать свои состояния под коммунистическим лозунгом «Грабь награбленное!». Правители РФ всего лишь не желают каяться в своем служении тому рабовладельческому режиму и «отмывают» его, ибо не видят другой возможности легитимации своей нелегитимной власти, как опереться на «советские достижения» с новой светской религией «Великой победы в ВОВ» (наподобие еврейской религии Холокоста, смыкаясь с ней). О сущностных различиях между Олигархатом РФ и СССР подробнее см.: Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого.

Тогда как правители и интеллигенция нынешнего Олигархата Украина видят своей целью именно стать вассалом в НМП как гаранте своей незалежности. Много раз я высказывал мнение, что если бы украинское государство обрело свою русскую историческую память и лучше, чем нынешняя компрадорская РФ, выполняло бы миссию удерживающего Третьего Рима, ‒ это можно было бы только приветствовать. Но постсоветская власть на Украине своим противоположным устремлением в НМП с его насаждаемой антихристианской «культурой» духовно разлагает свой народ и делает его расходным материалом в войне против русского народа.

«Вы хотите их насильно осчастливить освобождением от их национальной самобытности. Вы оправдываете все эти убийства украинцев русскими… Так вот: прежде чем пытаться насильно освободить от забесовленности – истинной ли, мнимой ли – братский для великороссов украинский народ, великороссам прежде всего насущно необходимо освободиться от этой великой забесовленности, этого Великого Дурмана (по слову великого русского писателя Ивана Бунина) САМИМ! И только после этого пытаться объединить «Русский мiр». И уж во всяком случае не грубым, более того – варварским насилием! В противном случае этот «Русский мiр» потерпит крах, возможно, окончательный».

Да, возможно… Без духовного оздоровления России ее спасение в Мiровой войне невозможно. И я об этом пишу постоянно (например: Без восстановления самосознания удерживающего Третьего Рима ‒ мы Божией помощи в этой [Мiровой] войне не получим). Но сейчас речь идет о другом: о защите части нашего народа на Украине, которая подвергается физическому и национальному геноциду со стороны псевдосамобытных укров. Там происходят не «убийства украинцев русскими», как Вы это видите, а массовый геноцид русских укронацистами.

Признаю, впрочем, что не защита русских подвигла Путина на ввод войск (он ведь ранее не обращал на это внимание), а угроза НАТО придвинуться и на Украине к границам РФ. К тому же опубликованы доказательства, что Путин лишь упредил запланированное в последующие дни наступлениу ВСУ на Донбасс. И это совпадает с интересами нашего народа в данный момент.

Зачем Вам, христианину, облагораживать антихристианский Новый мiровой порядок?

Вы, Александр Евгеньевич, почему-то этот НМП приветствуете, аргументируя критериями материального благополучия:

«Вас удручает и возмущает, что Европейский Союз представляется украинской элите, да и народу украинскому в его подавляющем большинстве значительно более привлекательным, нежели «Евразийский таможенный союз» Эрэфии, не сулящей народам бывшего СССР ничего действительно ощутимо лучшего.

Да, дорогой Михаил Викторович, ныне хозяином Украины является Запад во главе со США. Но, повторю еще раз – это является следствием намного большей привлекательности Запада, чем России, для Украины и украинского народа в его подавляющем большинстве. И в этом виновата сама Россия. Что она может предложить Украине, да и Грузии, Армении, не говоря уже о странах Балтии, по сравнению с Западом? Ничего хорошего, только худшее и плохое, даже очень плохое».

«Вы станете возражать, что все, что может предложить Запад, это сугубо материальные блага, в морально-нравственном же отношении Россия стоит гораздо выше, все еще являясь потенциальным «Удерживающим мiр от Мiрового Зла».

О том, что представляют собой нынешняя Россия и нынешний русский «народ-богоносец», я позволю себе поделиться с Вами ниже. Сейчас же замечу лишь, что материальные блага, уровень и «качество жизни», жизненные перспективы играют очень существенную роль в мiровой истории. Вы склонны пренебрегать этими категориями, для Вас вся земная жизнь представляется лишь своего рода прелюдией к «жизни вечной» по ту сторону земного бытия. Однако согласитесь, что так мыслит лишь небольшая часть человечества. Подавляющее же его большинство живет по другим лекалам, прежде всего материальным. И недооценивать это существеннейшее обстоятельство нельзя. В противном случае неизбежны суровые разочарования».

Александр Евгеньевич, материальная основа государства важна для обезпечения достойной жизни народу, и об этом на РИ опубликовано множество статей, например, в разделе «Экономика». Глупо пренебрегать ею, и такого отношения к ней нет в христианском учении. Но считать ее высшей целью в шкале человеческих ценностей ‒ это противоречит христианскому пониманию смысла жизни для спасения в Царство Небесное, куда экономику взять нельзя. При этом абсолютизация материальных ценностей делает людей зависимыми от сатаны его слугами, ибо его цель и состоит в создании глобального безбожного царства земного (что коммунисты пытались устроить тотальным насилием, а западные демократы делают это свободным расчеловечением человечества через легализацию свободы греха). Этот процесс на наших глазах близится к завершению, а коммунизм был лишь его инструментом для сокрушения удерживающего Третьего Рима.

«Что касается того, что Западу наплевать на народ Украины, то здесь Вы очень сильно преувеличиваете. Да, нужно было оторвать Украину от России, чтобы последняя не возродилась как мiровая сверхдержава. Это давняя геополитическая цель Запада. Однако… Если нам с Вами еще суждено прожить в этом мiре пару-другую лет, мы увидим всеобъемлющее возстановление Украины из руин, в которые ее повергла варварская российская агрессия, мы увидим процветание Украины – хотя бы уже потому, что целью Запада, и прежде всего США – будет появление под носом у россиян процветающей, материально благополучной Украины».

Наступит ли на Украине благополучие даже после гипотетического ее принятия в ЕС ‒ это весьма сомнительно. И что понимать под благополучием? То, что мы видим в счастливых под крылом НАТО прибалтийских «независимых» русофобских государствах с деградировавшей промышленностью и с убывающим наслением? Зачем строителям Нового мiрового порядка нужна «процветающая» гойская Украина? Она нужна лишь сейчас как таран против России.

При этом Вы, Александр Евгеньевич, доходите даже до оправдания преступлений и агрессий мiровой закулисы: «Касаемо уничтожения США и НАТО целых стран: также очень большое преувеличение. Например, в Афганистане США и их союзники, в отличие от России (СССР), весьма много чего сделали положительного в плане налаживания инфраструктуры, экономики, образования и строительства афганской регулярной армии».

Затем демонстрируете свое очередное противоречие: «Да, в Югославии, Ираке, Ливии США и НАТО совершили военные преступления, преступления против человечности… Касательно неспровоцированных агрессий США и НАТО в Ираке, Ливии (добавлю: и в Сирии) – слов нет – это, безусловно, преступления во всех отношениях».

Однако Вы оправдываете эти преступления детским аргументом «сам дурак»: «Простите, а как быть с неспровоцированной агрессией сталинской России против Финляндии? С советско-российской аннексией Прибалтики в 1940, а затем в 1945 годах, сопровождавшейся массовым террором, убийствами и высылкой в Сибирь масс местного населения?»

Опять-таки, где логика: каким образом эти агрессии США и НАТО могут быть оправданы сталинскими агрессиями, вновь приписываемыми России?!

И при этом Вы никак не желате избавиться от доверия к самым «надежным» западным СМИ: «что касается, например Югославии, то я затрудняюсь однозначно стать на сторону сербов... Обоюдная резня по закону сильного».

Или: «Касательно «документально доказанной разработки биологического оружия на Украине«. Михаил Викторович, Вы лично видели эти доказательства? На чем основывается это Ваше утверждение? И если даже это правда, уверены Вы в том, что тем же не занимаются российские спецслужбы у себя дома? А как насчет отравлений гэбистов-перебежчиков современнейшими ядами?».

Мое отношение к этим отравлениям Вы можете найти на РИ через поиск слов «Литвиненко», «Скрипали», «Петров и Боширов», «Навальный». Чего же ожидать от президента-полковника КГБ… Он иначе не умеет и подтверждает это помпезными празднованиями юбилеев советских чекистских органов, отравлявших русских эмигрантов…

А что касается американских биолабораторий, то странно, что Вас, столько эмоций потратившего на разоблачение глобальных планов закулисы в теме ковида, не безпокоит вопрос: а для чего же эти лаборатории созданы во всем мiре особенно по периметру России и для чего они на Украине собирали пробы славянского генетического материала, проводили  экспериментальные заражения, изучали миграцию птиц, разработали какие-то распылители с воздуха? Ведь всё это документально доказано ‒ см.: США обезпокоены: пентагоновские биолаборатории на Украине могут попасть в руки России. Обзор СМИ.

США обезпокоены: пентагоновские биолаборатории на Украине могут попасть в руки России

Инфраструктура финансируемых США (в т.ч. министерством обороны) биологических лабораторий (источник)

О жертвах информационного оружия

Дорогой Александр Евгеньевич, я Вам искренне сочувствую, поскольку Вы явная жертва информационного оружия мiровой закулисы в обострившейся Мiровой войне, которое действует без всяких «наночипов в вакцине» и о котором я недавно опубликовал статью именно в связи с войной на Украине:

«На Западе неким Генератором создано и усиленно подпитывается некое психотронное Поле наподобие электромагнитного, в котором есть два полюса ‒ минус и плюс ‒ и в котором люди, как металлические опилки, автоматически правильно выстраиваются вдоль силовых линий, считая себя обязанными вести себя именно так, а не иначе, чтобы выглядеть цивилизованными особями, и уж не дай Бог ‒ не белыми воронами в своем окружении, на работе, в месте учебы.

Даже некоторые наши православные друзья и родственники на Западе, патриоты России, во многом не доверяющие своим западным правителям, в данном вопросе  дезинформированы западными СМИ…»

Вот и Вы меня упрекаете лишь на основании неких своих «надежных источников», которые «заслуживают доверия»:

«Что же до варварских методов украинских военных по отношению к пророссийскому Донбассу (точнее, его пророссийской части), то в этом отношении от них отнюдь не отстают российские войска. У меня на этот счет имеется вполне достоверная информация… Нынче не меньше украинских детей убиты в результате топорной российской «спецоперации». Сюда прибавим непреложные случае массовых изнасилований и мародерства, массовых убийств невинных гражданских лиц, совершенных и совершаемых российскими «освободителями» на оккупированной украинской территории, массированные обстрелы жилых кварталов украинских городов. Все это Вы, вероятно, назовете фейками и образцами лживой западной пропаганды. Однако я имею другую информацию и она заслуживает доверия».

«Вы безоговорочно оправдываете кровь, проливаемую российскими войсками в Украине, в том числе кровь мирных украинцев, Вы закрываете глаза на преступления российских военных и всю вину валите на «забесовленных укронацистов». Вполне в гармонии с пропагандистами ублюдочного, невежественного и истерично-агрессивного российского агитпропа. Где Ваше христианское духовное зрение, Михаил Викторович?»

Александр Евгеньевич. Нельзя не видеть, что в представлениях о методах войны, применяемых обеими сторонами, даже Вы, противник НМП и мiровой закулисы, оказались жертвой ее всемiрной кампании дезинформации по демонизации России, русской культуры и всей истории.

Вы принимаете на веру муссирование в западных СМИ постановочных провокаций укронацистов, доказательно разоблаченных, например в Буче (где даже на украинском видео разложенные вдоль дороги некоторые трупы «убитых» оживают), в Мариуполе (где беременная модель, снимавшаяся в ролике о российской бомбардировке роддома, сама позже всё опровергла), в Краматорске (где «российская ракета», убившая полсотни мирных жителей на вокзале, оказалась «Точкой У» с украинском опознавательным номером) и т.д.

Ваши «непреложные случаи массовых изнасилований», озвученные киевской Уполномоченной по правам человека Людмилой Денисовой, возмутили даже депутатов Рады, и она была уволена. В свое оправдание она сказала: «Может я переборщила. Но я пыталась этим достичь цели убедить мир предоставить оружие и оказать давление на Россию». И ни один политик на Западе, ни одно СМИ не принесли извинения за муссирование этой лжи, продолжая ее распространять и дальше.

Александр Евгеньевич, Вы ее имели в виду как Ваш «надежный источник»?

А вот сатанинские методы ВСУ совершенно безспорны, документированы и подтверждаются как гражданскими свидетелями, так и раскаивающимися пленными.

Следстием Ваших «надежных источников» выглядят и Ваши прогнозы о войне.

«Широкомасштабная российская военная агрессия против Украины к 2022 году была с самого начала авантюрой, обреченной на провал. Подчеркну еще раз, что против нее предостерегал даже такой видный российский генерал-государственник и проницательный геостратег, как хорошо известный нам с Вами сталинист-ястреб Леонид Ивашов. Даже он! Нынче же сию «спецоперацию» как в плане подготовки, так и в плане проведения на чем свет (и справедливо!) критикует симпатичный нам военный профессионал и русский патриот Гиркин-Стрелков.

Уже сейчас виден перевес армии Украины в плане мотивации, воинского духа и готовности к самопожертвованию, да и организована и руководима она намного профессиональнее, нежели российская. Об этом последнее время постоянно говорит уважаемый Вами Гиркин-Стрелков».

Ничего подобного против нынешней войны Стрелков не говорит. С 2014 года он предсказывал ее неизбежность и призывал начать ее уже тогда, а сейчас критикует лишь ее стратегические просчеты, двусмысленные «гуманитарные» методы, «переговоры» с заведомыми лжецами и отказ от усиления российских войск мобилизацией дополнительных сил. Замечу также, что Ваш «видный российский генерал-государственник и проницательный геостратег» (по совместительству сталинист и временами путинист) многократно попадал впросак со своими аналитическими прогнозами.

«Результат – Украина под прессом российской агрессии еще более консолидируется в сильное национальное государство и интенсивно перевооружается высокоэффективным западным оружием, намного превосходящим российское… Украина фактически уже сейчас постепенно и неофициально интегрируется в структуры НАТО… Украина окончательно потеряна для России. Украинская Православная Церковь в своей большей части уходит из-под омофора Московского Патриархата… Россия терпит геополитическое поражение, оказывается в политической, военной и экономической изоляции от большей части мiра, терпит огромный ущерб своего имиджа на международной арене, становится страной-изгоем, подтверждает определение Рейгана как «Империя зла». Резко и в мiровом масштабе возросла русофобия, русские на Западе стали нерукопожатными париями, почти невзирая на их мiровоззрение».

А Вы не видите, Александр Евгеньевич, что главная причина этого ‒ дезинформационная война и шантаж США, в которой и Вы себя проявляете как жертва дезинформации, включаясь в нее?

«В настоящее время мы становимся свидетелями новой, и, возможно, окончательной фазы национально-государственного самоубийства России, начало которому положили русские революции 1917 года (при активном соучастии соблазненного русского народа)».

Это вполне вероятно, особенно если, помимо ресоветизаторов, в русском народе будут умножаться такие пораженцы – аналитики, стратеги и пророки, как Вы и защищаемые Вами архипастыри…

Отношение РПЦЗ к войне и ответы на Ваши вопросы

«В заключение этого Вашего гневного Обращения к архипастырям РПЦЗ Вы уже откровенно переходите на брань, обвиняя уважаемых духовных лиц в том, что они якобы перешли на сторону убийц и строителей царства антихриста. Должен с сожалением заметить, что брань, подчас грубая, уже стала неотъемлемой частью Вашей, с позволения сказать, полемики с несогласными. Замечу также, что в Вашем ответе (на мой ответ на Ваш запрос) Вы ни словом не затронули ни одного моего аргумента, предпочитая переслать мне это Ваше гневное Обращение архиереям РПЦЗ. Поскольку Вы отождествляете мою позицию с их позицией, логично предположить, что Вы и меня считаете перешедшим на сторону убийц и царства антихриста».

Александр Евгеньевич, в той же моей статье, которая вызвала эту Вашу «христианскую отповедь», и ранее на ту же тему я достаточно разъясняю традиционное отношение архиереев Русской Зарубежной Церкви к агрессивным антирусским действиям США и НАТО ‒ совсем не так, как данные архиереи «Зарубежного округа», претендующие быть нравственным голосом РПЦЗ. И как прихожанин РПЦЗ я считаю себя вправе напомнить это свои ослепшим и ослепляющим свою паству архипастырям, жертвам того же дезинформационного Поля, в котором ослепли Вы. Как и они, Вы не перешли сознательно на сторону убийц и строителей царства антихриста. Вы сделали это в ослеплении, но, как и они, к сожалению, фактически включились в пропагандный поток военной русофобской дезинформации ‒ причем на таком этапе истории, когда строители царства антихриста готовят Россию на роль мiрового злодея, подлежащего уничтожению в Армагеддоне.

На Ваши вопросы о Третьем Риме и нынешнем русском народе я многократно отвечал другим обличителям и назидателям. Например, повторю из статьи «Антихрист придет в России?».

В послереволюционные годы большевики пытались уничтожить христианский фундамент русской культуры и национальной психологии в нашем народе, однако не смогли уничтожить полностью и были вынуждены паразитировать на нем. Этот христианский фундамент дает о себе знать даже у атеистов, создавая особый тип «русского атеизма», в котором наши религиозные философы видели ложно-религиозную потребность Истины, малограмотно извращенную из-за неспособности решить проблему теодицеи – существования зла в созданном Богом мiре…

Главное же: никакой другой народ в мiре уже не имеет даже в такой минимальной степени (пусть это всего 3%) того понимания смысла истории, какой сохранился в православном учении… Даже у духовно неграмотных патриотов и политиков это обнаруживается пусть в наивных, утопических, хилиастических верованиях и надеждах на особую «мессианскую» роль России в человеческой истории… И этот скрытый потенциал русского народа, могущий раскрыться при его верном духовном водительстве, весьма безпокоит мiровую закулису как неуничтожимый русский архетип, не совместимый с Новым мiровым порядком.

Поэтому при настоящем русском правительстве русский народ может возродиться менее чем за одно поколение. Но это может произойти только с Божией помощью, которую Он может нам послать даже через новую катастрофу, если на иное мы уже не способны, – для последнего вразумления…

М.В. Назаров
14 июня 2022 г.

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250969156

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s